歡迎光臨“杜康”商標之爭:陜西杜康老總被判損害商譽罪_河南酒業(yè)網(wǎng)

設(shè)為首頁加入收藏聯(lián)系我們

 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 新聞播報 » 新聞播報 » 正文

“杜康”商標之爭:陜西杜康老總被判損害商譽罪

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2019-03-26  瀏覽次數(shù):1680
核心提示:3月25日,內(nèi)蒙古呼和浩特回民區(qū)法院對一宗損害商業(yè)信譽案進行宣判。在該案被告人中陜西杜康酒業(yè)集團有限公司董事長張紅軍一審被

3月25日,內(nèi)蒙古呼和浩特回民區(qū)法院對一宗損害商業(yè)信譽案進行宣判。在該案被告人中陜西杜康酒業(yè)集團有限公司董事長張紅軍一審被判犯損害商業(yè)信譽罪,免予刑事處罰。

起訴書顯示,郭玉珍和張紅軍都曾通過同一個“水軍”團伙,在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛偽事實的文章。張紅軍被控在杜康商標之爭中,授意他人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布多篇事實虛偽的文章,對國家審判機關(guān)司法公信力產(chǎn)生了不良影響,也公開損害了洛陽杜康公司商業(yè)信譽。據(jù)《法制晚報》報道,陜西杜康曾被判侵犯洛陽杜康公司“杜康”商標使用權(quán),并被判賠償洛陽杜康公司1500萬元。

指使他人網(wǎng)上發(fā)帖 獲罪免刑

呼和浩特回民區(qū)檢察院2018年12月14日作出的起訴書顯示,被告人張紅軍系陜西杜康酒業(yè)集團有限公司(簡稱陜西杜康公司)董事長,于2018年10月29日因涉嫌尋釁滋事罪被呼和浩特市公安局取保候?qū)彙?/span>

檢方查明,被告人張紅軍在陜西杜康酒業(yè)集團有限公司與洛陽杜康控股有限公司(簡稱洛陽杜康公司)進行的民事訴訟中,不滿最高法、河南高院、洛陽中院、西安雁塔區(qū)法院的依法處理程序和裁判結(jié)果,先后將影響上述辦案法院司法公信力和洛陽杜康公司商業(yè)信譽的多篇事實虛偽文章指使他人發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上。

檢方指控,張紅軍將這些文章通過微信轉(zhuǎn)發(fā)給被告人王彬,指使王彬在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。王彬授意被告人侯勝濤先后發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上,侯勝濤又指使被告人陳莎莉發(fā)布,陳莎莉轉(zhuǎn)而指使被告人蘇園園發(fā)布。

最終,《影響全國的陜北千億礦權(quán)案獲改判,陜西第二大冤案正在形成》一文由被告人陳莎莉、蘇園園于2018年1月26日發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上,點擊量共計7.5萬次。

被告人陳莎莉于2017年12月20日發(fā)布了《杜康之爭白水杜康將會形成全國在陜第二大冤案》《白水杜康:程序不公,何談公正執(zhí)法?》兩篇文章,其中后一篇點擊量共計72810次。在2018年1月到2月,陳莎莉又先后發(fā)布三篇文章,點擊量近八萬次。被告人郭海為陳莎莉發(fā)布虛偽事實文章提供了技術(shù)支持。

文章內(nèi)容中提到最高法、河南高院、洛陽中院、西安雁塔法院辦理涉及洛陽杜康公司的民事訴訟案件中存在人情案、金錢案、關(guān)系案,涉事法院及洛陽杜康公司認為上述文章事實虛偽并提供了相關(guān)證明材料,上述文章對國家審判機關(guān)司法公信力產(chǎn)生了不良影響,也公開損害了洛陽杜康公司商業(yè)信譽。

起訴書指控,被告人侯勝濤、陳莎莉、郭海、蘇園園四人經(jīng)常糾集在一起,在互聯(lián)網(wǎng)上多次實施損害商業(yè)信譽罪、尋釁滋事行為等違法犯罪活動,擾亂社會秩序,造成惡劣的社會影響,四人的行為符合組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)“水軍”在網(wǎng)上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的惡勢力犯罪的規(guī)定,系“惡勢力”。除了為張紅軍發(fā)布文章,陳莎莉等人還曾為“奶農(nóng)敲詐伊利案”當(dāng)事人郭玉珍在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛偽事實文章。

張紅軍、王彬、侯勝濤、陳莎莉、郭海、蘇園園均被控犯損害商業(yè)信譽罪。據(jù)呼和浩特回民區(qū)法院官方微博顯示,3月25日,該案一審宣判,上述六人均判犯損害商業(yè)信譽罪。其中,張紅軍被判免予刑事處罰;王彬被判有期徒刑一年,緩刑一年;侯勝濤、陳莎莉、郭海、蘇園園均被判有期徒刑一年二個月,并各罰七千元。

陜西杜康曾被判賠洛陽杜康1500萬元

據(jù)《法制晚報》報道,2016年5月3日,洛陽中院受理原告洛陽杜康公司與陜西杜康公司、被告洛陽市洛龍區(qū)國燦百貨商行侵害商標權(quán)糾紛一案,并于2017年5月2日作出一審判決。

洛陽中院“(2016)豫03民初169號民事判決書”顯示,洛陽杜康公司請求法院判令陜西杜康公司立即停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”文字,賠償其經(jīng)濟損失3000萬元,判令國燦百貨商行停止銷售侵犯洛陽杜康公司“杜康”商標使用權(quán)商品的行為,賠償損失2萬元。

經(jīng)審理,洛陽中院于2017年5月2日作出一審判決,判決陜西杜康公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害洛陽杜康第9718165號注冊商標專用權(quán)商品的行為,賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟損失1500萬元,國燦百貨商行立即停止銷售侵害洛陽杜康公司第9718165號商標專用權(quán)商品的行為,賠償洛陽杜康公司損失1萬元。

一審宣判后,陜西杜康公司與洛陽杜康均不服判決,向河南省高院提起上訴。河南省高院于2017年11月10日公開開庭審理此案。

河南省高院民事判決書(2017)豫民終857號顯示,1993年,第152368號杜康牌商標面臨續(xù)展,國家工商行政管理局召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào),伊川縣杜康酒廠和(陜西)白水縣杜康酒廠未能就商標繼續(xù)許可使用達成一致意見。至此,雙方的許可使用關(guān)系終止,陜西杜康公司不再享有對第152368號杜康牌商標的使用權(quán)。綜上所述,陜西杜康公司不是杜康商標的共有人,在《關(guān)于“杜康牌”商標使用合同協(xié)議書》到期后,其也不享有對第152368號杜康牌商標的使用權(quán)。

二審判決還指出,因為歷史原因,洛陽杜康公司和陜西杜康公司的注冊商標非常接近,雙方應(yīng)該嚴格按照各自的商標進行使用,以達到區(qū)分各自商品的目的,不能隨意變造商標,造成市場混亂。但陜西杜康公司在使用“白水杜康”標識時,并沒有將“白水杜康”四個字作為一個整體使用,“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列,“杜康”兩個字被突出使用,容易引起消費者將被控侵權(quán)商品與“杜康”酒混淆與誤認。

關(guān)于“杜康”是否是酒的通用名稱的問題,河南省高院認為,自伊川縣杜康酒廠將“杜康”注冊為商標并持續(xù)使用后,“杜康”已經(jīng)成為一個白酒品牌,完全具備商標所應(yīng)具備的識別和區(qū)分酒商品來源的作用,并沒有弱化為酒的通用名稱。

最終,河南高院維持了一審判決:陜西杜康公司須賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟損失1500萬元,國燦百貨商行賠償洛陽杜康公司經(jīng)濟損失1萬元。(澎湃新聞)

 

 
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評論

 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行