“假公章”引張弓酒業(yè)“變天”
張弓酒業(yè)維權信息發(fā)布會現(xiàn)場
張弓酒業(yè)董事長孫凡瑞公開向記者喊冤
中工網(wǎng)河南頻道11月11日電（記者韓紀欽閔亞平）因為一枚未經(jīng)法定程序變更的公章，河南老字號——張弓酒業(yè)有限公司連日來陷入一場股權更迭風波，而商丘市工商局依據(jù)判決使一位孟女士成為張弓酒業(yè)絕對控股人，更是遭到張弓酒業(yè)的強烈抗議。
11月9日下午，張弓酒業(yè)公司在鄭州召開維權信息新聞發(fā)布會，稱商丘市工商局日前依據(jù)虛假材料作出撤銷張弓酒業(yè)今年6月股東和注冊資本變更登記的決定，并受理一位孟女士的申請，使其成為張弓酒業(yè)最大股東，獨擁74.81%的股份。
而對于商丘市工商局作出的這一決定，張弓酒業(yè)提出嚴正抗議，認為商丘市工商局沒有依法行使執(zhí)法部門權力，并表示將對商丘市工商局提行政訴訟，同時對孟艷女士提起民事訴訟。
一次存在巨大股權爭議的股東變更登記，緣何能夠在商丘市工商局順利注冊？
商丘市工商局企業(yè)注冊科科長張叢林介紹說，工商局是根據(jù)河南省高級人民法院民事判決書《（2012）豫法民一終字第76號民事判決書》和商丘市中院協(xié)助執(zhí)行通知書《（2014）商執(zhí)保字第1號》，申請材料齊全，符合法定程序，我們就依法辦理。”
但張弓酒業(yè)對此提出質(zhì)疑，認為商丘工商局依據(jù)一次判決就認定孟女士為張弓酒業(yè)股東明顯不成立。張弓酒業(yè)董事長孫凡瑞說，河南省高院判決書中明確指出，商丘中院直接認定孟女士系張弓酒業(yè)的股東不妥，并予以糾正。
“但是不管是公安局的證明材料還是公證處的公正材料，商丘市工商局一律不認，連暫停變更都不肯，執(zhí)意執(zhí)行變更登記。”孫凡瑞稱，按照《公司法》司法解釋（三）第22條明確規(guī)定：“當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應當以公司為被告，與案件爭議股權有利害關系的人作為第三人參加訴訟”。孟艷沒有把張弓酒業(yè)公司作為被告，也沒有把張弓酒業(yè)公司被作為第三人參加訴訟，因此，孟艷不能據(jù)此判決成為張弓酒業(yè)公司的股東，也就不能以股東身份行駛召開股東會等股東權利。
“這個跟我們沒有關系，公司法第二十二條規(guī)定股東會召集程序，股東會決議內(nèi)容是否有效合法，由人民法院裁定。”對此，張叢林科長稱，“如果提供的材料有爭議的話，認定機關不在工商局，工商局無權對這個公章進行認定。”
參與此事的一位張弓酒業(yè)股東說，對于公司印章的變更，法律法規(guī)有明確的規(guī)定，更換公章的公司應當向公安機關、工商部門提供公司營業(yè)執(zhí)照、法人印章等一系列證明資料，按照一定的程序流程才能辦理。大家都知道孟女士向工商局提交的材料里的那個公章非法的，已經(jīng)向公安部門報案并多次報送商丘市工商局，反復向工商部門投訴，但是商丘工商局一直不受理，“感覺就是想把股權給那個姓孟的。”
對此，記者多次致電并發(fā)短信給當事人孟女士，但孟女士一直拒絕對此事作出任何回應。
針對張弓酒業(yè)股東對孟女士所提交的變更申請材料有異議一事，商丘市工商局有關負責人稱，知道張弓酒業(yè)存在股權爭議，也接到公安部門的材料，但不能暫停變更登記，除非法院以私刻公章追究孟女士刑事責任同時要求要求撤銷變更登記。
“商丘工商部門拒絕接受張弓公司在工商部門正式登記的股東的投訴材料，而只接受還沒有在工商部門登記的所謂的‘股東’的申請材料，明顯存在不公，有違法偏袒涉嫌。”河南譯達律師事務所資深律師王智勇認為，張弓公司對變更公章的行為根本就不認可，更沒有向公安機關和工商部門提供相關的資料，那么，孟艷女士刻制公司公章的行為應該沒有經(jīng)過法定的審查程序，屬于涉嫌私刻公章行為。
王智勇說，商丘市工商部門即使只對有關材料進行形式審查，也應當能夠?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)孟艷此前并不是在工商部門登記在冊的正式股東，也應當能夠?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)孟艷提供的公章并不是在工商部門備案的合法公章，其“對有關材料只做形式審查”的說法不能成立。(中工網(wǎng)河南頻道 韓紀欽 閔亞平)
