“假公章”引張弓酒業(yè)“變天”
張弓酒業(yè)維權(quán)信息發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
張弓酒業(yè)董事長(zhǎng)孫凡瑞公開(kāi)向記者喊冤
中工網(wǎng)河南頻道11月11日電（記者韓紀(jì)欽閔亞平）因?yàn)橐幻段唇?jīng)法定程序變更的公章，河南老字號(hào)——張弓酒業(yè)有限公司連日來(lái)陷入一場(chǎng)股權(quán)更迭風(fēng)波，而商丘市工商局依據(jù)判決使一位孟女士成為張弓酒業(yè)絕對(duì)控股人，更是遭到張弓酒業(yè)的強(qiáng)烈抗議。
11月9日下午，張弓酒業(yè)公司在鄭州召開(kāi)維權(quán)信息新聞發(fā)布會(huì)，稱商丘市工商局日前依據(jù)虛假材料作出撤銷張弓酒業(yè)今年6月股東和注冊(cè)資本變更登記的決定，并受理一位孟女士的申請(qǐng)，使其成為張弓酒業(yè)最大股東，獨(dú)擁74.81%的股份。
而對(duì)于商丘市工商局作出的這一決定，張弓酒業(yè)提出嚴(yán)正抗議，認(rèn)為商丘市工商局沒(méi)有依法行使執(zhí)法部門權(quán)力，并表示將對(duì)商丘市工商局提行政訴訟，同時(shí)對(duì)孟艷女士提起民事訴訟。
一次存在巨大股權(quán)爭(zhēng)議的股東變更登記，緣何能夠在商丘市工商局順利注冊(cè)？
商丘市工商局企業(yè)注冊(cè)科科長(zhǎng)張叢林介紹說(shuō)，工商局是根據(jù)河南省高級(jí)人民法院民事判決書《（2012）豫法民一終字第76號(hào)民事判決書》和商丘市中院協(xié)助執(zhí)行通知書《（2014）商執(zhí)保字第1號(hào)》，申請(qǐng)材料齊全，符合法定程序，我們就依法辦理。”
但張弓酒業(yè)對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為商丘工商局依據(jù)一次判決就認(rèn)定孟女士為張弓酒業(yè)股東明顯不成立。張弓酒業(yè)董事長(zhǎng)孫凡瑞說(shuō)，河南省高院判決書中明確指出，商丘中院直接認(rèn)定孟女士系張弓酒業(yè)的股東不妥，并予以糾正。
“但是不管是公安局的證明材料還是公證處的公正材料，商丘市工商局一律不認(rèn)，連暫停變更都不肯，執(zhí)意執(zhí)行變更登記。”孫凡瑞稱，按照《公司法》司法解釋（三）第22條明確規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭(zhēng)議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟”。孟艷沒(méi)有把張弓酒業(yè)公司作為被告，也沒(méi)有把張弓酒業(yè)公司被作為第三人參加訴訟，因此，孟艷不能據(jù)此判決成為張弓酒業(yè)公司的股東，也就不能以股東身份行駛召開(kāi)股東會(huì)等股東權(quán)利。
“這個(gè)跟我們沒(méi)有關(guān)系，公司法第二十二條規(guī)定股東會(huì)召集程序，股東會(huì)決議內(nèi)容是否有效合法，由人民法院裁定。”對(duì)此，張叢林科長(zhǎng)稱，“如果提供的材料有爭(zhēng)議的話，認(rèn)定機(jī)關(guān)不在工商局，工商局無(wú)權(quán)對(duì)這個(gè)公章進(jìn)行認(rèn)定。”
參與此事的一位張弓酒業(yè)股東說(shuō)，對(duì)于公司印章的變更，法律法規(guī)有明確的規(guī)定，更換公章的公司應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)、工商部門提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人印章等一系列證明資料，按照一定的程序流程才能辦理。大家都知道孟女士向工商局提交的材料里的那個(gè)公章非法的，已經(jīng)向公安部門報(bào)案并多次報(bào)送商丘市工商局，反復(fù)向工商部門投訴，但是商丘工商局一直不受理，“感覺(jué)就是想把股權(quán)給那個(gè)姓孟的。”
對(duì)此，記者多次致電并發(fā)短信給當(dāng)事人孟女士，但孟女士一直拒絕對(duì)此事作出任何回應(yīng)。
針對(duì)張弓酒業(yè)股東對(duì)孟女士所提交的變更申請(qǐng)材料有異議一事，商丘市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，知道張弓酒業(yè)存在股權(quán)爭(zhēng)議，也接到公安部門的材料，但不能暫停變更登記，除非法院以私刻公章追究孟女士刑事責(zé)任同時(shí)要求要求撤銷變更登記。
“商丘工商部門拒絕接受張弓公司在工商部門正式登記的股東的投訴材料，而只接受還沒(méi)有在工商部門登記的所謂的‘股東’的申請(qǐng)材料，明顯存在不公，有違法偏袒涉嫌。”河南譯達(dá)律師事務(wù)所資深律師王智勇認(rèn)為，張弓公司對(duì)變更公章的行為根本就不認(rèn)可，更沒(méi)有向公安機(jī)關(guān)和工商部門提供相關(guān)的資料，那么，孟艷女士刻制公司公章的行為應(yīng)該沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定的審查程序，屬于涉嫌私刻公章行為。
王智勇說(shuō)，商丘市工商部門即使只對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行形式審查，也應(yīng)當(dāng)能夠?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)孟艷此前并不是在工商部門登記在冊(cè)的正式股東，也應(yīng)當(dāng)能夠?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)孟艷提供的公章并不是在工商部門備案的合法公章，其“對(duì)有關(guān)材料只做形式審查”的說(shuō)法不能成立。(中工網(wǎng)河南頻道 韓紀(jì)欽 閔亞平)
