“我查查”的價格之辯
最近，有兩款移動終端軟件深深陷入了口水戰(zhàn)中。
一款是打車軟件“嘀嘀打車”和“快的打車”的搶占“地盤”之爭。自2月18日兩家打車軟件進(jìn)行價錢補(bǔ)貼再次上漲后，打車軟件為越來越多的國人使用，在給大部分乘客和司機(jī)帶來實惠的同時，也滋生出系列問題。
另一款移動終端軟件的“破壞力”并沒有像打車軟件這樣兇猛，但是超過1.5億用戶的下載量也著實讓不少廠商頭疼，甚至有商家成立了聯(lián)盟，號召大家聯(lián)合抵制卸載“我查查”。
應(yīng)該說，移動互聯(lián)時代的諸多新生事物確實給我們的生活帶來了很多的改變和便利，但同時也帶來了很多衍生的問題。新生事物帶來新問題屬于正常，因為它們在改變傳統(tǒng)的守舊的一些習(xí)慣和方式方法，問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾无q證去看待這些事物，適應(yīng)之并不斷完善之。
“我查查”還是“亂查查”？
近日，記者收到了北京歐美歐尚酒業(yè)公司市場部經(jīng)理黃奕華的電話稱，“我查查”顯示的其代理產(chǎn)品的價格與真實價格不符，在雙方溝通過程中，“我查查”提出要“收費才能更改價格”。
湖北某媒體也刊登了題為《“比價神器”藏玄機(jī)，想改價先交錢》的稿件，稱“我查查”涉嫌利用消費者信賴和技術(shù)優(yōu)勢，控制價格錄入、誤導(dǎo)消費者，并向商家索取高額服務(wù)費。
據(jù)了解，“我查查”是一款基于圖形傳感器和移動互聯(lián)網(wǎng)的商品條形碼比價的生活實用類手機(jī)應(yīng)用。通過“我查查”，照一照商品條碼，哪家店有賣、售價多少、店家的電話地址、營業(yè)時間、網(wǎng)址等等信息，馬上會顯示在手機(jī)屏幕上。
2010年9月，“我查查”推出首個ios版應(yīng)用，下載超60萬次。截至目前，用戶量超過了1.5億。
據(jù)湖北上述媒體報道，有經(jīng)銷商近30款葡萄酒在“我查查”上被改低價格，如一款拉菲羅斯·傳奇波爾多法定產(chǎn)區(qū)紅葡萄酒，零售價298元，“我查查”掃價僅為109元。
其中，也有部分白酒企業(yè)表示其價格在“我查查”顯示混亂，“一瓶幾百塊的酒，掃描條碼以后顯示的價格低得只有十幾元，經(jīng)銷商投訴是不是買到假貨了。我們能逐級向客戶解釋，但至少有20%至30%的消費者仍無法理解，要求退貨。”有白酒企業(yè)代表表示。
事實上，早在2013年9月期間，部分媒體就曾報道過“我查查”價格的混亂，以至于北京歐美歐尚酒業(yè)公司和河北任丘市歐尚酒業(yè)公司及廣東卡諾維奇貿(mào)易公司等聯(lián)合在北京建立聯(lián)盟，進(jìn)行維權(quán)。他們要求上海“我查查”信息技術(shù)公司退回所交的款項，索賠經(jīng)濟(jì)損失，恢復(fù)企業(yè)名譽(yù)，共同維權(quán)。
在接受記者采訪時，黃奕華也邀請記者加入了其成立的“（北京）酒企總聯(lián)盟”的qq群，號召受到“我查查”價格侵害的企業(yè)聯(lián)合起來共同抵制，據(jù)其介紹，目前關(guān)于“我查查”侵權(quán)的證據(jù)，已經(jīng)全部交給了央視。
面對質(zhì)疑和不滿，“我查查”方面表示，酒商所賣的零售價格，會因進(jìn)貨、批次以及地區(qū)的不同，在銷售價格上有差別。而“我查查”顯示的是全國各地的終端零售價。入駐“我查查”平臺的經(jīng)銷商或代理商會有一個官方指導(dǎo)價格，有的與商超賣場價格有差別。
“我查查”方面表示，由于這些公開的價格信息沒有獨創(chuàng)性，不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)范圍；同時，因其已公開，也不屬于商業(yè)秘密保護(hù)范疇之內(nèi)。因此，“我查查”本著保護(hù)消費者知情權(quán)的原則，將這些公開價格放在自己的平臺上，公正地展示給廣大消費者。
傷害了誰又方便了誰？
2013年10月，北京幾家售賣進(jìn)口葡萄酒的企業(yè)聯(lián)名向國家工商行政管理總局和上海工商行政管理局及其他相關(guān)部門進(jìn)行了投訴維權(quán)。隨后，以北京歐美歐尚公司、廣東卡諾維奇公司，以及四川、貴州白酒企業(yè)為代表的幾家企業(yè)建立“（北京）酒業(yè)總聯(lián)盟”，號召所有受到“我查查”惡意調(diào)價的企業(yè)聚集在一起，進(jìn)行集體維權(quán)。
對于企業(yè)方面的不滿，“我查查”也是接連進(jìn)行了回應(yīng)，并表示，除去第三方詐騙集團(tuán)冒充“我查查”平臺行騙敲詐外，“我查查”此前的服務(wù)細(xì)則也屢次被外界誤讀。“我查查”公司高層對于這波集中的負(fù)面反饋高度重視，將所有的廠家投訴、媒體反饋和原有的企業(yè)服務(wù)協(xié)議逐一剖析解讀，在聽取了專業(yè)法律顧問的建議后，對原有服務(wù)細(xì)則進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，同時對平臺服務(wù)的規(guī)范化運作做出進(jìn)一步強(qiáng)化。
使用“我查查”的手機(jī)用戶在使用時通過手機(jī)攝像頭對準(zhǔn)商品條形碼，運行掃描后軟件能自動識別讀取，快速獲取各大超市和網(wǎng)上商城的同一商品的價格，包括哪家店有賣、售價多少、店家的電話、網(wǎng)址等，并能提示產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督信息，同時，新增的質(zhì)量安全功能——不合格產(chǎn)品“曝光欄”也將定期曝光質(zhì)量監(jiān)督部門最新公告的不合格商品藥品等。
應(yīng)該說，這些應(yīng)用功能為手機(jī)用戶們提供了很多的購物便利，也正是如此，才在短短幾年內(nèi)獲得了超過1.5億用戶的下載使用量。而由此帶來的背后的價格之辯，則需分開來看待。
首先，如果該軟件確實存在故意標(biāo)錯商家價格信息的現(xiàn)象，就侵犯了商家的合法權(quán)益，商家可以通過舉證利用法律手段與軟件開發(fā)商溝通，獲取相應(yīng)賠償。
其次，如果“我查查”的應(yīng)用打破了商家之前的“價格壁壘”，使得其原先層層加價的利益體系受到了破壞，則顯然是商家的咎由自取。
對此，白酒營銷策劃人、曾供職于舍得酒業(yè)的白玉峰表示，酒企對“我查查”的指責(zé)，除了信息不對稱的因素，也反映了酒行業(yè)長期以來的固化思維，還有無知和傲慢。“還聯(lián)合缷載呢，你牛逼，你能讓2億用戶集體卸載嗎？”
在白玉峰看來，“我查查”面向的是全行業(yè)，為什么其他行業(yè)沒有問題，只有某些酒企在大喊大鬧？其實，就是不小心暴露了某些灰色的團(tuán)購利益鏈。有些酒出廠以后，明明規(guī)定零售價是300元的，在一些地區(qū)團(tuán)購價就可以賣到四五百。他也坦承，以前在酒企的時候，“經(jīng)常就有經(jīng)銷商打電話給我要求公司將網(wǎng)上公布的建議零售價往上調(diào)，以便他們有足夠的操作空間。”
適應(yīng)還是抵觸？
用互聯(lián)網(wǎng)的思維去賣酒，成為近期網(wǎng)絡(luò)討論的一個熱點，但顯然，引入互聯(lián)網(wǎng)思維和模式就意味著廠商要放棄或者改變之前傳統(tǒng)的銷售模式，從“高利潤”模式轉(zhuǎn)向“強(qiáng)利潤”模式甚至“微利潤”模式。
誰有這個膽量和勇氣去嘗試？而如果不嘗試會有什么后果？
其實，從本質(zhì)來看，互聯(lián)網(wǎng)賣酒的思路最本質(zhì)的一點也是區(qū)別于以往最大的不同就在于之前面對的是消費者，砍掉中間的復(fù)雜籠長的中間渠道環(huán)節(jié)。然而，這樣的模式無異于是對傳統(tǒng)模式的一種顛覆，困難可想而知。
對于其他快消品，白酒行業(yè)的渠道太傳統(tǒng)太長，這中間層層環(huán)節(jié)的既得利益無不需要維系，而一旦利益受損，中間環(huán)節(jié)的脆弱性也就立馬顯現(xiàn)，這之前的大量業(yè)外團(tuán)購客戶低價拋貨。實際操作中，企業(yè)部分經(jīng)銷商選擇代理競品都是活生生的例子。
近幾年，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的滲透，很多白酒企業(yè)開始在電商領(lǐng)域做推廣，不過，更多的方式就是在網(wǎng)上開店賣酒。據(jù)思卓戰(zhàn)略咨詢公司董事長祝有華介紹，白酒企業(yè)做電商做得最好的，其電商渠道占比估計也不超過1%，同時，白酒企業(yè)普遍害怕一個東西：一旦支撐互聯(lián)網(wǎng)銷售的低價，就會擔(dān)心直接沖擊傳統(tǒng)渠道，形成對整個傳統(tǒng)渠道體系的傷害，“大家都不愿意冒這個險，這顯然不是互聯(lián)網(wǎng)思維的體現(xiàn)”。
面對互聯(lián)網(wǎng)時代，面臨其對整個行業(yè)帶來的顛覆性的改變，一味地抵觸是不明智的，唯有適應(yīng)之并不斷完善之才是正確的選擇。
進(jìn)入2014年，從各個方面反映出的信息來看，白酒基本面仍在繼續(xù)探底，調(diào)整持續(xù)深化，并向縱深方向發(fā)展。行業(yè)人士指出，此輪行業(yè)調(diào)整的根源不是政策等外部因素，而在于行業(yè)內(nèi)部長期積累出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)集中度過低、性價比低的深層次矛盾。
大環(huán)境已經(jīng)在改變，深處其中，我們還能無動于衷嗎？(華夏酒報)
