淄博市某商店的一款葡萄酒，單支進(jìn)價(jià)11.5元，零售價(jià)25元，掃碼價(jià)卻高達(dá)360元。
某電商平臺(tái)的一款葡萄酒，標(biāo)價(jià)約合單支66.3元，實(shí)際成交價(jià)約為33.2元，但掃碼價(jià)卻是驚人的2688元，是實(shí)際成交價(jià)的81倍。
諸如此類(lèi)的事例不勝枚舉。酒商們對(duì)此早已熟視無(wú)睹，甚至很多消費(fèi)者也已見(jiàn)怪不怪。然而，存在的并非就是合理的。這種亂象無(wú)疑對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)利造成了侵害，而且不利于酒類(lèi)市場(chǎng)和酒類(lèi)行業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。
在臨近雙11，酒類(lèi)消費(fèi)進(jìn)入旺季的當(dāng)下，掃碼價(jià)虛高這一亂象終于迎來(lái)監(jiān)管部門(mén)“亮劍”和酒業(yè)協(xié)會(huì)自律倡議的“雙擊”暴打！
11月5日，廣東省酒類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)、廣西酒類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)、福建省酒類(lèi)流通協(xié)會(huì)等8家酒類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《杜絕和抵制酒類(lèi)商品虛高掃碼價(jià)行為倡議書(shū)》。
11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范“雙十一”網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工作提示》，指出要“嚴(yán)格規(guī)范促銷(xiāo)行為……禁止采取‘先提價(jià)后打折’、虛構(gòu)原價(jià)、不履行價(jià)格承諾等違法方式開(kāi)展促銷(xiāo)。”。
掃碼價(jià)虛高現(xiàn)象雖然多發(fā)于葡萄酒領(lǐng)域，但一些新開(kāi)發(fā)的白酒也同樣有此現(xiàn)象，甚至不乏大品牌白酒。在某電商平臺(tái)，某知名白酒品牌旗下一款4瓶裝白酒禮盒宣稱“掃碼有價(jià)，送禮有面”，實(shí)際成交價(jià)279元，但其宣傳頁(yè)面卻明確表示掃碼價(jià)格為1280元。雖然與葡萄酒動(dòng)輒10倍以上的價(jià)差相比并不算離譜，但掃碼價(jià)也幾乎達(dá)到成交價(jià)的5倍。
筆者查閱發(fā)現(xiàn)，市面上常見(jiàn)的白酒產(chǎn)品無(wú)論是知名品牌的高端產(chǎn)品，還是大眾品牌的口糧酒，完全沒(méi)有宣傳自身掃碼價(jià)的現(xiàn)象。個(gè)別產(chǎn)品會(huì)宣傳自身的“統(tǒng)一零售價(jià)”，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行打折促銷(xiāo)，但折扣多為“一件9折，兩件85折”等合理范圍之內(nèi)。
經(jīng)對(duì)比，除了飛天茅臺(tái)這一特殊產(chǎn)品的電商零售標(biāo)價(jià)（無(wú)貨狀態(tài)）與市場(chǎng)批發(fā)報(bào)價(jià)存在價(jià)格倒掛現(xiàn)象之外，其他無(wú)論是價(jià)格較高的五糧液，中高價(jià)位的漢醬（鉑金藍(lán)）、汾酒（青花20）等，還是普通價(jià)位的口子窖、瀘州老窖頭曲等，零售價(jià)與批發(fā)價(jià)的價(jià)差多數(shù)處于35%～60%區(qū)間內(nèi)，差價(jià)最高的也只有100%左右，最低的只有25%左右。
雖然虛高的掃碼價(jià)滿足了部分人“送禮有面”的畸形需求，但這卻會(huì)加重消費(fèi)者對(duì)許多新上市酒類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格上的不信任心理，對(duì)酒業(yè)市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮發(fā)展帶來(lái)極大的負(fù)面影響。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條相關(guān)規(guī)定，虛高的掃碼價(jià)與實(shí)際價(jià)格相差太大，對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)形成價(jià)格誤導(dǎo)，已經(jīng)涉嫌違法。
因此，筆者對(duì)于國(guó)家監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)出手管控掃碼價(jià)虛高亂象拍手稱快。（文章來(lái)源：今日酒價(jià)）
