歡迎光臨食品外包裝標(biāo)示不清 法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償_河南酒業(yè)網(wǎng)

設(shè)為首頁(yè)加入收藏聯(lián)系我們

 
當(dāng)前位置: 首頁(yè) » 資訊 » 新聞播報(bào) » 新聞播報(bào) » 正文

食品外包裝標(biāo)示不清 法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2015-06-10  瀏覽次數(shù):729
核心提示:食品外包裝標(biāo)示不清 法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償 超市銷售的兩種果汁飲料未按相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量,且未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)
     食品外包裝標(biāo)示不清

 法院支持消費(fèi)者獲十倍賠償

 

超市銷售的兩種果汁飲料未按相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量,且未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式,其中一果飲還在標(biāo)簽上標(biāo)明含有歐洲越橘提取物(花青素)而實(shí)際卻并未添加,能否視為不符合相關(guān)規(guī)定的食品,從而支持消費(fèi)者的十倍賠償主張?

近日,成都市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定將這起二審終審的買賣合同糾紛案確定為全市示范性案例,中院認(rèn)為,這違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定,果飲不符合相關(guān)規(guī)定,支持消費(fèi)者的十倍賠償主張。今后,全市法院遇到類似案例,參照此案進(jìn)行判決。

果飲無(wú)地址含量不清

消費(fèi)者要求十倍賠償

2013年2月19日、2月24日、3月1日,原告郭某先后在某超市成都高新店購(gòu)買價(jià)值3234元的檸檬骨膠原美肌、維生素藍(lán)莓舒眼果飲(果汁飲料)。果飲生產(chǎn)廠家為時(shí)代生物科技(深圳)有限公司,高新店是從該產(chǎn)品的經(jīng)銷商深圳一家實(shí)業(yè)公司采購(gòu)。

隨后,郭某以購(gòu)買的果飲違反國(guó)家有關(guān)法律,向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗分局舉報(bào)。當(dāng)年5月,該局作出處罰決定,二果飲未依相關(guān)規(guī)定標(biāo)明果汁含量、未標(biāo)明生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式,維生素藍(lán)莓舒眼果飲標(biāo)簽上標(biāo)明含有花青素實(shí)際卻未添加,屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全法規(guī)定的食品的違法行為,責(zé)令當(dāng)事人改正,并沒(méi)收上述果飲948盒、445盒及違法所得2127.1元,罰款31萬(wàn)余元。之后,郭某將某超市及高新店告上法庭,要求倆被告退還購(gòu)貨款,并給予貨款十倍的賠償。

成都高新區(qū)法院一審認(rèn)為,郭某請(qǐng)求退還貨款3234元依法應(yīng)予支持,而依照我國(guó)食品安全法的規(guī)定,食品安全是指食品無(wú)毒、無(wú)害,符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。因此適用十倍賠償?shù)臈l件在于生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,即違反食品安全定義標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)當(dāng)針對(duì)食品安全的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而非與食品安全有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。案件中,二果飲均是標(biāo)簽內(nèi)容不符合相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,郭某未提出該產(chǎn)品具有危害人體健康的缺陷或者瑕疵,同時(shí),郭某也未主張食品對(duì)其造成了其他損失,因此,果飲不屬于食品安全法第九十六條所規(guī)定的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,對(duì)十倍賠償款的請(qǐng)求不予支持。

外在包裝標(biāo)示缺失不當(dāng)

法院二審支持十倍賠償

一審宣判后,郭某不服提出上訴。

成都中院二審認(rèn)為,兩種果飲未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式,亦未注明果汁含量,且標(biāo)簽載明的添加劑與實(shí)際情況不符,上述情況均違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。故判決維持高新法院判決第一項(xiàng)即退還購(gòu)貨款3234元,撤銷高新法院判決第二項(xiàng),改判超市支付郭某賠償金32340元。

這起案件的二審承辦法官王長(zhǎng)軍向記者表示,案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:外在包裝標(biāo)示缺失或不當(dāng),是否適用食品安全法第九十六條關(guān)于十倍賠償?shù)囊?guī)定?

我國(guó)食品安全法第九十六條規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。從該規(guī)定可以看出,食品安全標(biāo)準(zhǔn)并不等同于食品安全,食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在質(zhì)量和外在包裝標(biāo)示兩方面。

食品安全法第二十條規(guī)定,食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:(二)食品添加劑的品種、使用范圍、用量;(四)對(duì)與食品安全、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求。第四十二條又規(guī)定,預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng):(一)名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期;(三)生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式。第四十八條第三款規(guī)定,食品和食品添加劑與其標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)所載明的內(nèi)容不符的,不得上市銷售。

該案中,兩種果汁飲料作為預(yù)包裝食品,未注明生產(chǎn)者地址及聯(lián)系方式,亦未注明果汁含量,且標(biāo)簽載明的添加劑花青素實(shí)際未添加,明顯是違反了食品安全法的強(qiáng)制性規(guī)定。而且食品標(biāo)簽作為生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞食品信息的載體,對(duì)食品標(biāo)簽應(yīng)嚴(yán)格按照食品安全法進(jìn)行管理,這既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù),也是促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展,維護(hù)食品安全的有效手段。(成都日?qǐng)?bào))

 
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報(bào) ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評(píng)論

 
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行