中國葡萄酒的立法現(xiàn)狀是什么？
在了解了我國葡萄酒立法的必要性和迫切性之后，我們需要審視一下國家如今為葡萄酒立法的環(huán)境。
葡萄酒立法
缺失頂層設(shè)計(jì)
嚴(yán)格意義上講，中國的葡萄酒立法是缺失頂層設(shè)計(jì)的。筆者這里說的頂層設(shè)計(jì)的缺失有兩層含義：第一層含義是頂層設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)不簡約，疊床架屋；第二層含義是頂層設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)不明朗，蕪雜不清。中國由三部門弄出了三套地理標(biāo)志體系，疊床架屋，并有趨勢將其“傳染”到葡萄酒產(chǎn)業(yè)。但其實(shí)更嚴(yán)峻的問題是后者。中央有零星一兩個(gè)部委對(duì)葡萄酒行業(yè)做微觀的技術(shù)規(guī)范或產(chǎn)業(yè)政策宏觀規(guī)劃之類的。比如，質(zhì)檢總局其實(shí)在上世紀(jì)末就以國家標(biāo)準(zhǔn)的形式介入葡萄酒產(chǎn)業(yè)，先后發(fā)布葡萄酒的技術(shù)理化標(biāo)準(zhǔn)，近來還象征性地對(duì)煙臺(tái)、昌黎等國內(nèi)不少產(chǎn)區(qū)以國家標(biāo)準(zhǔn)的形式來界定葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)。2012年，工業(yè)和信息化部制定《葡萄酒行業(yè)準(zhǔn)入條件》，同年，工業(yè)和信息化部還聯(lián)合農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《葡萄酒行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》。即使是大到所有酒類法律制度，中國的頂層設(shè)計(jì)也是不夠完美的。商務(wù)部對(duì)所有酒進(jìn)行行業(yè)管理，功能有點(diǎn)像美國的酒類、煙草稅收及貿(mào)易監(jiān)管局。但是，其實(shí)中國所謂的酒業(yè)行業(yè)管理也就是所有酒的批零專賣權(quán)管理。也就是酒原料種植生產(chǎn)是不在行業(yè)管理之中的。這一點(diǎn)造就了中國酒行業(yè)管理與美國最大的不同，美國是酒的相對(duì)全鏈條從原料生產(chǎn)到消費(fèi)者消費(fèi)的全過程，而中國只管批零。商務(wù)部因此而制定了《酒類流通管理辦法》，這其中也涵蓋了葡萄酒。但是嚴(yán)格來講，以上文本除了《酒類流通管理辦法》外，其它都不是真正意義上的法律，效力偏低。這也造成了葡萄酒產(chǎn)業(yè)在國家層面基本處于無法可依的階段。
然而，這也是很自然的。理解中國在葡萄酒立法的中央缺位的一個(gè)重要“鑰匙”是，追溯中國的的酒水文化和現(xiàn)狀。中國式白酒主體，幾千年的傳統(tǒng)大都是以干貨糧食作物來釀酒，這與西方用鮮食水果，特別是用葡萄來釀酒形成鮮明的對(duì)比。因?yàn)槠咸训人劸聘嗟貙⑨勚莆幕耙浦练N植，從而形成對(duì)風(fēng)土氣候的膜拜。于是，政府對(duì)釀酒行為的監(jiān)管也自然前移到了農(nóng)業(yè)種植產(chǎn)業(yè)鏈，而以干貨糧食作物來釀酒不存在或不倚重農(nóng)業(yè)種植端。所以，我們看到法國是農(nóng)業(yè)部門在監(jiān)管釀酒，而中國的農(nóng)業(yè)部門壓根與釀酒不太有交集，也就可以理解了。還有就是，新中國建立之初，百廢待興，糧食等日常用品都屬于計(jì)劃定量供應(yīng)階段，釀酒要消耗大量卻有限的糧食。于是，商務(wù)部門作為商品流通領(lǐng)域大政策規(guī)劃執(zhí)行者也管理起酒來。但是，現(xiàn)在的情況是，葡萄酒等其它水果類的酒日漸成為中國將來發(fā)展的酒種。于是，就出現(xiàn)了新的問題，將來哪個(gè)部委來管理這一攤呢？其實(shí)，中央現(xiàn)在自己也沒法回答這個(gè)問題。產(chǎn)業(yè)依舊處于上升階段，而且還是呈現(xiàn)地方集中發(fā)展態(tài)勢。
就比如中國現(xiàn)在各產(chǎn)區(qū)都建立各式葡萄酒管理局，雖然編制、運(yùn)作各不相同，都已具備對(duì)葡萄酒產(chǎn)業(yè)法律規(guī)范執(zhí)行的雛形。
目前，中國的葡萄酒立法以地方散立的形式出現(xiàn)，地方星星之火形成燎原之勢。2011年，遼寧通過《桓仁滿族自治縣冰葡萄酒管理?xiàng)l例》，并與2012年4月10日正式實(shí)施。今年2月1日，《寧夏回族自治區(qū)賀蘭山東麓葡萄酒產(chǎn)區(qū)保護(hù)條例》正式實(shí)施，現(xiàn)在還有其它不少產(chǎn)區(qū)也躍躍欲試。今年山東省兩會(huì)期間，山東省人大代表、中糧南王山谷君頂酒莊有限公司總裁陳云昌也建議，制定《山東省蓬萊葡萄酒產(chǎn)區(qū)保護(hù)條例》，以促進(jìn)煙臺(tái)蓬萊葡萄酒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。依筆者現(xiàn)在掌握的信息來看：昌黎產(chǎn)區(qū)現(xiàn)在也在出臺(tái)新的地方法規(guī)。
立法者
需要有遠(yuǎn)見和魄力
筆者認(rèn)為，中國有關(guān)葡萄酒的立法還屬于草創(chuàng)期，還有一個(gè)立法者的遠(yuǎn)見和魄力問題。比如，關(guān)于近些年來出現(xiàn)的葡萄酒造假問題。政府在處理這些問題上最能反映出魄力和遠(yuǎn)見來。中國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一個(gè)GDP導(dǎo)向的語境，因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，不可避免把葡萄酒發(fā)展當(dāng)做掙快錢的產(chǎn)業(yè)。然后出了問題，就應(yīng)該下狠心去治理。筆者曾撰文指出：昌黎假酒事件后，中國酒業(yè)的出路，筆者覺得取決于兩個(gè)角色的遠(yuǎn)見。第一位的是產(chǎn)業(yè)界本身自潔，這個(gè)叫產(chǎn)業(yè)自制。生產(chǎn)者要應(yīng)該愛惜“羽毛”，行業(yè)需要有遠(yuǎn)見，加強(qiáng)自律，可以建立有擔(dān)當(dāng)?shù)男袠I(yè)機(jī)構(gòu)。第二是作為政府在外圍要進(jìn)行大掃除工作，這個(gè)就是要加強(qiáng)立法：政府作為外圍監(jiān)管者，對(duì)于造假者，毫不留情，就是犧牲暫時(shí)的GDP也要予以清除。向前規(guī)劃中國葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)區(qū)制度建設(shè)；立法要有“牙齒”，以危機(jī)為契機(jī)，比如對(duì)造假者，實(shí)行行業(yè)終身禁入，抬高門檻，洗牌行業(yè)。
立法
對(duì)現(xiàn)有體制的突破有限
中國葡萄酒還有一個(gè)重大的戰(zhàn)略問題就是立法對(duì)現(xiàn)有體制的突破性。為什么要講這個(gè)問題呢？因?yàn)橹袊F(xiàn)實(shí)很多有關(guān)葡萄酒的立法是自下而上的，這個(gè)最大的問題就在于，立法本身就有地方局限性，這里體現(xiàn)為兩點(diǎn)。第一，立法的自由空間更少了。特別是在涉及到土地流轉(zhuǎn)等影響葡萄酒產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵性問題上，現(xiàn)在還沒有任何省份能夠突破現(xiàn)有體制框架立法。筆者曾撰文呼吁中央政府放開農(nóng)業(yè)發(fā)展，以當(dāng)年發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)的魄力，建立以特色農(nóng)產(chǎn)業(yè)如葡萄酒之類的農(nóng)業(yè)特區(qū)，在特區(qū)內(nèi)重新考慮農(nóng)民地權(quán)問題。中國有立法權(quán)的地方政府自省而下的不多。寧夏舉自治區(qū)之力發(fā)展酒業(yè)，地方立法直接由自治區(qū)政府牽頭，立法來得要更加直接和有力。第二個(gè)是立法本身的創(chuàng)設(shè)性、自由空間。中國是一個(gè)典型的中央集權(quán)的國家，中央除了給類似經(jīng)濟(jì)特區(qū)等經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)之類的很多立法的創(chuàng)造性的自由外，自省以下，立法制度需要突破中國現(xiàn)有體制。這是一個(gè)重大的戰(zhàn)略問題，值得進(jìn)一步研究。
或可先設(shè)《酒法》，內(nèi)設(shè)葡萄酒專章
如果從法律文本角度上說，舊世界歐洲的葡萄酒法是世界上最為復(fù)雜的，體系龐雜，規(guī)制繁多，美國的復(fù)雜程度不亞于歐洲，而澳大利亞則簡練統(tǒng)一。
筆者認(rèn)為，中國可以同時(shí)在新舊世界中找到智慧，各取所長。舊世界把歷史文化及品質(zhì)嫁接到了極致，而新世界把商業(yè)模式做得深刻。所以，我們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候可以把這兩個(gè)戰(zhàn)略考慮進(jìn)去。中國現(xiàn)在各大產(chǎn)區(qū)都在尋求立法，來提升產(chǎn)區(qū)的品格，這是一個(gè)好的態(tài)勢。未來在中央政府層面，筆者認(rèn)為，國務(wù)院應(yīng)該介入，在各產(chǎn)區(qū)立法的基礎(chǔ)上，形成國務(wù)院葡萄酒條例。但是，最后將條例上升到全國人大層級(jí)的法律似無可能。一種曲線的可能性是，中國在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候由全國人大常委會(huì)推出《酒法》，在《酒法》中設(shè)葡萄酒專章。如果《酒法》還不成熟，國務(wù)院可以先立《酒業(yè)條例》，然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再由全國人大常委會(huì)升格為《酒法》。
但是，筆者認(rèn)為，短期內(nèi)由全國人大常委會(huì)推出《酒法》的可能性并不大。其實(shí)，產(chǎn)業(yè)界有零星聲音提出來，很多是從扶持保護(hù)大的品牌角度上提出的，旨在打擊酒類造假的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為。而《酒法》如果僅僅只是在這一個(gè)方面呼吁，從立法者角度上，不足以引起足夠的重視。因?yàn)橹袊F(xiàn)行的《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等等相鄰相關(guān)的法律基本可以滿足行業(yè)需要，就是要實(shí)施《酒法》也會(huì)有很多內(nèi)容會(huì)與相鄰相關(guān)的法律重疊。
雖然中國葡萄酒立法集中于第一板塊，卻并非說第二板塊有關(guān)葡萄酒的社會(huì)安全立法不重要。任何一個(gè)酒種的過度發(fā)展，都有可能帶來行業(yè)飽和及由此引發(fā)商家的過度推銷，消費(fèi)者過度飲用從而帶來的社會(huì)縱酒問題。
2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》正式實(shí)施，醉酒駕駛將追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任。這個(gè)在行業(yè)里也曾掀起好一陣波瀾。其實(shí)，從社會(huì)角度上說，這是中國的進(jìn)步，短期內(nèi)對(duì)酒業(yè)肯定有影響，但從長遠(yuǎn)來說，這未必是行業(yè)的壞事。酒不縱飲，但可以常飲。其實(shí)就是相當(dāng)于提倡了量入為出，量力而行，對(duì)酒行業(yè)而言，也是在體現(xiàn)社會(huì)文明。所幸葡萄酒在所有的酒種當(dāng)中屬于酒精度中偏下，其所可能引發(fā)的社會(huì)問題遠(yuǎn)小于高度烈性蒸餾酒。所以，單獨(dú)將葡萄酒單列出來對(duì)其可能引發(fā)的社會(huì)問題進(jìn)行單獨(dú)立法的可能性不大。一種可能性是中國通過制定不分酒種的覆蓋全行業(yè)全酒類的《酒法》，內(nèi)中可專章討論酒，包括葡萄酒的社會(huì)安全性問題?！度A夏酒報(bào) 肖平輝 》
