對(duì)于絕大多數(shù)葡萄酒行業(yè)的“正規(guī)軍”而言，這無(wú)疑是一個(gè)好消息。
(圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系本站)
最高法：嚴(yán)打商標(biāo)攀附、仿冒搭車，制止囤積商標(biāo)
據(jù)央視網(wǎng)消息：記者昨天從全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上了解到，過(guò)去五年，我國(guó)新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬(wàn)件持續(xù)上升到2017年的21.3萬(wàn)件，案件總量翻了一番，年均增速超過(guò)20%，增速明顯。最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人在講話時(shí)表示，要發(fā)揮審判職能，加大對(duì)知名品牌的保護(hù)力度，鼓勵(lì)誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)、遏制仿冒搭便車等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要強(qiáng)化知名品牌保護(hù)，嚴(yán)厲打擊不誠(chéng)信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為，進(jìn)一步凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元在此次會(huì)議上表示：充分利用現(xiàn)有法律手段，堅(jiān)決遏制惡意搶注商標(biāo)行為，有效規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)秩序。根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)有真實(shí)使用意圖的精神，探索適用《商標(biāo)法》第四條制止申請(qǐng)人囤積商標(biāo)。
《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。”也就是說(shuō)申請(qǐng)商標(biāo)的前提是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而非僅僅注冊(cè)后轉(zhuǎn)賣牟利。
葡萄酒行業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象很常見(jiàn)
熟悉葡萄酒市場(chǎng)的人都知道，葡萄酒行業(yè)中仿冒大品牌的侵權(quán)現(xiàn)象很常見(jiàn)。
對(duì)此，WBO也曾多次報(bào)道過(guò)，如三四線市場(chǎng)常見(jiàn)的葡萄酒酒標(biāo)前綴后綴“拉菲”、“CASTEL”、以及設(shè)計(jì)近似于Penfolds正標(biāo)，CASTEL換一個(gè)字母或者調(diào)換字母順序的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象，無(wú)疑屬于此次全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上所指的“商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為”。
其次，部分葡萄酒商或者經(jīng)營(yíng)某品牌的進(jìn)口商搶注國(guó)外葡萄酒品牌的中文甚至外文商標(biāo)進(jìn)行囤積，并不生產(chǎn)或者使用。當(dāng)國(guó)外葡萄酒品牌需要此商標(biāo)時(shí)，便“高價(jià)叫賣”。不久前，一位酒商高先生曾經(jīng)透露他代理的一款澳洲葡萄酒的英文商標(biāo)被前任代理商注冊(cè)了，因?yàn)樵摯砩毯?a target="_blank" style="color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none;">酒莊在合作上有糾紛。但該代理商并不打算用該商標(biāo)來(lái)生產(chǎn)葡萄酒，而是希望將商標(biāo)50萬(wàn)元賣給酒莊。
可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)我國(guó)相關(guān)部門執(zhí)法時(shí)，將針對(duì)這類情況進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，葡萄酒的“擦邊球”品牌在中國(guó)的生存空間也將越來(lái)越受到擠壓。
律師：信息不對(duì)稱和執(zhí)法力度才是關(guān)鍵
對(duì)此，北京市君澤君(南京)律師事務(wù)所的趙春祥律師指出：其實(shí)，對(duì)商標(biāo)的保護(hù)、對(duì)“擦邊球”的打擊，此前就有相關(guān)法律，此次最高法的表態(tài)可看出，目前法律規(guī)定尚無(wú)任何改變。更多闡述的是“加強(qiáng)執(zhí)法力度”。
趙春祥指出：中國(guó)那么大，葡萄酒行業(yè)又如此碎片化，有那么多品牌、產(chǎn)酒國(guó)、產(chǎn)區(qū)、品種。信息非常不對(duì)稱。商家做一個(gè)‘擦邊球’品牌，普通消費(fèi)者也不明了。很多案例都是影響力變大了才受到關(guān)注。
“法律早就有了，但為何葡萄酒行業(yè)的‘擦邊球’現(xiàn)象這么多?為何屢禁不絕，這值得思考。”他說(shuō)到，“接下來(lái)針對(duì)商標(biāo)的保護(hù)會(huì)有哪些具體動(dòng)作，值得關(guān)注。”(葡萄酒商業(yè)觀察)
