無獨有偶，《商標(biāo)法》也在近日修訂，同樣直指惡意注冊商標(biāo)行為。隨著這些新規(guī)的出臺和落實，很可能對中國的葡萄酒市場產(chǎn)生重大影響。
1、“鐵拳行動”直指商標(biāo)侵權(quán)， 4大領(lǐng)域成執(zhí)法重點
“鐵拳”行動的《方案》提出，要加大對商標(biāo)侵權(quán)、假冒專利、專利侵權(quán)、地理標(biāo)志侵權(quán)、特殊標(biāo)志侵權(quán)等違法行為的查處力度，加強(qiáng)電子商務(wù)、重點商品交易市場及外商投資等領(lǐng)域執(zhí)法，切實提高違法成本，對內(nèi)外資企業(yè)一視同仁，平等保護(hù)中外權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。
《方案》指出了四大重點領(lǐng)域執(zhí)法。包括加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域、重點商品交易市場、外商投資領(lǐng)域。關(guān)于外商投資領(lǐng)域，《方案》指出：加大對外商投資企業(yè)反映較多的商標(biāo)混淆、假冒專利等違法行為的懲治力度。加強(qiáng)與海關(guān)、公安等部門的執(zhí)法協(xié)作，加大進(jìn)出口貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，嚴(yán)厲查處侵權(quán)商品制售源頭，大力懲治內(nèi)外勾結(jié)、跨境制售侵權(quán)商品違法行為。
《方案》還提出：將加強(qiáng)重要展會、交易會期間駐會監(jiān)管，積極采取展前審查、展中巡查、現(xiàn)場設(shè)站等措施，協(xié)同相關(guān)方快速處理專利侵權(quán)糾紛，查處違法行為，做好有關(guān)糾紛的防范、調(diào)解與處理工作。同時將提升執(zhí)法的專業(yè)性、時效性等。
2、《商標(biāo)法》修訂，對“惡意搶注商標(biāo)”說不
無獨有偶，在4月24日，我國《商標(biāo)法》也進(jìn)行了修改。并直指惡意搶注商標(biāo)的行為。
《商標(biāo)法》第四條新增了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容。消息顯示，新增內(nèi)容賦予審查員在初審階段可依職權(quán)主動駁回的權(quán)利。第十九條第三款則增加了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)，規(guī)定代理機(jī)構(gòu)不得接受不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請的委托;第三十三條和第四十四條配套的將這種情況規(guī)定為提起異議和無效的理由之一。
從去年開始，相關(guān)部門已不止一次做出對產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)行動。如2018年7月，最高法曾明確表示要嚴(yán)厲打擊惡意搶注商標(biāo)行為。要發(fā)揮審判職能，加大對知名品牌的保護(hù)力度。嚴(yán)厲打擊不誠信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為。而此次的“鐵拳行動”對商標(biāo)侵權(quán)的打擊提供了具體的措施?！渡虡?biāo)法》的修訂則提供了更多法律支持。
3、對葡萄酒行業(yè)“對癥下藥”
在葡萄酒行業(yè)，電商、展會歷來都是“擦邊球”產(chǎn)品較為普遍的領(lǐng)域。每年糖酒會以及一些地方酒展，都會有一些國外名酒的名稱加上各種前綴、后綴的葡萄酒產(chǎn)品設(shè)展。而電商平臺同樣是擦邊球葡萄酒的重災(zāi)區(qū)。另外，部分中國商家在海外酒廠定制“擦邊球”產(chǎn)品也頻頻發(fā)生。
對此，唐山美度1855貿(mào)易有限公司總經(jīng)理董懷成指出：在我所在的唐山市場，部分久負(fù)盛名的葡萄酒大品牌被“山寨”是常事，比如仿制一些大牌的酒標(biāo)設(shè)計，但改變了商標(biāo)字母的拼寫，讓不少消費者分不清楚。雖然我的客戶群葡萄酒知識水平還比較高，但由于葡萄酒行業(yè)十分碎片化，也遇到過有客戶拿著無法辨別、價格遠(yuǎn)低于正品的“擦邊球”產(chǎn)品來詢問我。
對于此次“鐵拳行動”與《商標(biāo)法》的修訂，董懷成表示非常贊同，他認(rèn)為這屬于撥亂反正、正本清源，因為每一個葡萄酒經(jīng)銷商都會碰到類似問題。
長沙葡壹精品酒業(yè)總經(jīng)理方奕也認(rèn)為這是非常好的事情。他指出：這對凈化行業(yè)非常有好處。幾個具體動作也是“對癥下藥”。葡萄酒行業(yè)太需要了!
4、律師：已生成商標(biāo)仍存在，法規(guī)還需細(xì)化
北京君澤君(南京)律師事務(wù)所的趙春祥律師指出：打擊商標(biāo)囤積并不是新現(xiàn)象，此前就有葡萄酒進(jìn)口商的商標(biāo)被相關(guān)部門宣告無效，進(jìn)口商起訴，結(jié)果因其大量囤積商標(biāo)行為，在一審判決中被駁回。
趙春祥說：商標(biāo)是為了表現(xiàn)經(jīng)營者的聲譽(yù)和經(jīng)營。如果不以此為目的，而是囤積、搶注并用于交易或者打擊別人的權(quán)益，就失去商標(biāo)存在的意義了。
但趙春祥仍然指出：此前搶注的、已經(jīng)生成的商標(biāo)，若沒有其他企業(yè)去申訴的話，還是存在的。并不能用這一個法律條款去否認(rèn)以前注冊成功的。要否定，需要走法律程序，通過商標(biāo)法、不正當(dāng)競爭法等來保護(hù)自己。
另外，趙春祥認(rèn)為：如何認(rèn)定不以使用為目的的商標(biāo)還需要細(xì)化。另外，《商標(biāo)法》賦予了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)一個義務(wù)，究竟是形式審查還是實質(zhì)審查，同樣有待細(xì)化。
“但值得思考的是，涉嫌囤積或搶注的葡萄酒商標(biāo)一旦在二審被宣告無效，未來不僅不能繼續(xù)使用該商標(biāo)生產(chǎn)并銷售葡萄酒，如果已購買其無效商標(biāo)產(chǎn)品的經(jīng)銷商與消費者可以要求退貨退款，這對于囤積搶注商標(biāo)的商家而言將付出更大代價。”趙春祥說。
