歡迎光臨電商草案三審事關(guān)酒業(yè)新渠道的未來_河南酒業(yè)網(wǎng)

設(shè)為首頁加入收藏聯(lián)系我們

 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 行業(yè)資訊 » 行業(yè)資訊 » 正文

電商草案三審事關(guān)酒業(yè)新渠道的未來

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2018-07-10  瀏覽次數(shù):1715
核心提示:6月19日,我國第一部電商領(lǐng)域綜合性法律《電子商務(wù)法(草案)》第三次提交全國人大常委會(huì)審議。 盡管還未正式推出,不過該法案(草

 6月19日,我國第一部電商領(lǐng)域綜合性法律《電子商務(wù)法(草案)》第三次提交全國人大常委會(huì)審議。

盡管還未正式推出,不過該法案(草案)在諸多焦點(diǎn)問題的規(guī)定,引發(fā)業(yè)界關(guān)注。對(duì)于一方面與第三方電商平臺(tái)實(shí)施合作,另一方面積極發(fā)展自身電商窗口的名酒企業(yè)而言,涉及大數(shù)據(jù)應(yīng)用、平臺(tái)競爭方面的法規(guī),尤為影響其今后發(fā)展。
                                                        

利用大數(shù)據(jù)搞一人一價(jià)?不!

在諸多名酒企業(yè)與電商平臺(tái)的合作中,大數(shù)據(jù)是不能不提的重要內(nèi)容。但是想要借助第三方平臺(tái)的科技能力與數(shù)據(jù)搜集、處理能力助益自身銷售,未來將要考量消費(fèi)者隱私權(quán)這一要素。若只過分注重利用大數(shù)據(jù)、未能兼顧消費(fèi)者隱私權(quán)與公平交易權(quán),或?qū)⒚媾R法律問題。

許多消費(fèi)者在購買一件商品時(shí),習(xí)慣了對(duì)不同平臺(tái)進(jìn)行比價(jià)。殊不知,在同一個(gè)平臺(tái)上,運(yùn)營方也會(huì)對(duì)不同消費(fèi)者進(jìn)行“比價(jià)”。

“為什么在同一個(gè)平臺(tái),我買的酒是1999元?而別人買的是1899元?”很多消費(fèi)者會(huì)有這樣的疑問,事實(shí)上,這正是部分電商平臺(tái)濫用大數(shù)據(jù)的后果。

同一商家、同一產(chǎn)品,不同的消費(fèi)者卻可能面對(duì)不同的價(jià)格。這種狀況,被稱為“一人一價(jià)”。業(yè)界稱,這種狀況,是電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)科技,收集消費(fèi)者消費(fèi)特征、支付能力、對(duì)某一類商品購買時(shí)的意愿價(jià)格,最終給出一個(gè)特別針對(duì)該消費(fèi)者接受能力的“零售價(jià)”。

最終的結(jié)果,會(huì)出現(xiàn)部分消費(fèi)者高價(jià)購買的狀況,甚至出現(xiàn)“會(huì)員價(jià)”高于正常價(jià)格的怪象。

有業(yè)界人士稱,之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)科技的單向透明——即相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、算法對(duì)運(yùn)營方透明,而普通消費(fèi)者,并不具備應(yīng)用大數(shù)據(jù)的能力,這樣就讓很多消費(fèi)者在不知情的狀況下,付出更多消費(fèi)成本。

電商平臺(tái)有違公平交易權(quán)之外,對(duì)消費(fèi)者的隱私能否有效保障也成為另外一個(gè)重要問題。

在調(diào)查中《華夏酒報(bào)》記者發(fā)現(xiàn),若注冊(cè)任何一個(gè)電商平臺(tái),個(gè)人的姓名、住址、電話號(hào)碼等等信息將統(tǒng)統(tǒng)被第三方掌握,而目前流行的手機(jī)AAPP,在下載開啟時(shí),也同樣要以使用者讓渡很多隱私權(quán)為先決條件。

“我買過一次茅臺(tái),那他們就天天給我推送茅臺(tái)嗎?”有消費(fèi)者抱怨,自己的瀏覽和消費(fèi)記錄被平臺(tái)獲取,導(dǎo)致今后無論在打開任何網(wǎng)站時(shí),都會(huì)迸出推薦商品頁面,這顯然有違隱私權(quán)。

《電子商務(wù)法(草案)》三審稿對(duì)此有專門規(guī)定:電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng),尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

杜絕排他性競爭

在體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)和尊重之外,《電子商務(wù)法(草案)》三審稿也試圖對(duì)平臺(tái)與經(jīng)營戶之間的合作進(jìn)行規(guī)范,從而避免“店大欺客”,保護(hù)經(jīng)營戶或合作方的權(quán)益。

草案三審稿規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對(duì)該電子商務(wù)在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。

“這是限制排他性競爭。”有觀點(diǎn)指出,在電商平臺(tái)日益形成雙峰并峙乃至于三足鼎立的當(dāng)下,單一平臺(tái)過多聚攏資源并作出排他性的競爭對(duì)策,將不利于行業(yè)整體發(fā)展,也不利于企業(yè)的發(fā)展。

事實(shí)上,在名酒初期的平臺(tái)選擇上,曾一度形成這樣的單一合作方的局面——譬如茅臺(tái)初期選擇與天貓合作,而五糧液則選擇與京東進(jìn)行戰(zhàn)略合作。但隨后這種局面逐漸破冰,茅臺(tái)在鞏固與天貓關(guān)系的同時(shí),也開始向京東投出繡球。

業(yè)界認(rèn)為,茅臺(tái)、五糧液、國窖等高端名酒,擁有在該領(lǐng)域內(nèi)極強(qiáng)的品牌號(hào)召力,若選擇單一平臺(tái)合作,無疑會(huì)讓該平臺(tái)形成競爭優(yōu)勢,不過,這卻不利于名酒企業(yè)自身的發(fā)展需求。

此外,每當(dāng)“雙11”“6·18”等促銷節(jié)來臨時(shí),電商平臺(tái)“二選一”的做法,也沖擊酒業(yè)。

除了限制排他性競爭手段之外,新草案在維護(hù)商家與企業(yè)權(quán)益層面,也做了其他嘗試。

第三十四條規(guī)定:電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段,對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件,或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。

業(yè)界對(duì)此解讀為:防止店大欺客!

事實(shí)上,業(yè)界認(rèn)為第三十四條所規(guī)定的狀況一直存在,并非僅僅限于電商平臺(tái)。

酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰對(duì)記者表示,在過去,大型商超普遍存在這樣的問題,譬如要將一款酒打入超市,對(duì)方會(huì)收取諸如條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、堆頭費(fèi)等一系列費(fèi)用。而在店家推出的節(jié)慶活動(dòng)之中,商家或企業(yè)往往要按照店方要求的價(jià)格進(jìn)行優(yōu)惠。

這一種狀況延續(xù)到了電商時(shí)代,在業(yè)界看來,電商巨頭擁有極大的話語權(quán),在議價(jià)能力上,往往形成對(duì)中小酒企、經(jīng)銷商的壓倒性優(yōu)勢,因此,這一點(diǎn)成為新草案重點(diǎn)關(guān)照的方面。

酒業(yè)有什么意見?快快提!

作為針對(duì)新生事物的專項(xiàng)法律,電子商務(wù)法此前已經(jīng)通過兩審,不斷補(bǔ)充優(yōu)化。此次三審?fù)瞥?,還未最終定稿,社會(huì)各界的意見將在一定程度上決定其走向。

據(jù)悉,2016年12月,《電子商務(wù)法(草案)》推出一審,2017年10月推出二審,至此次推出三審稿。

三次推出審議,其間不斷收納社會(huì)意見,不斷完善。

據(jù)悉,三審稿相對(duì)二審稿增加和修改了一些規(guī)定,包括電子商務(wù)經(jīng)營者的定義、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與商家權(quán)益等。

一些改動(dòng)讓業(yè)界關(guān)注,譬如三審稿中關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者的定義,就將時(shí)下流行的微商納入其中。

三審稿中,明確電子商務(wù)經(jīng)營者是指“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織,包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”。

對(duì)比2017年10月提交全國人大常委會(huì)審議的二審稿,三審稿增加了“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)”,對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營者的涵蓋范疇作出拓展。

法律界人士認(rèn)為,三審稿的定義涵蓋了微商、直播等形態(tài),符合電子商務(wù)快速發(fā)展的趨勢,從而增強(qiáng)了法律的包容性。

雖然不斷完善,但是在法律界人士看來,三審稿仍然有待提升的空間,對(duì)部分內(nèi)容的表述仍不夠具體。譬如在設(shè)計(jì)公平交易與消費(fèi)者隱私的相關(guān)條款:電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng),尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰表示:“提供不針對(duì)個(gè)人特征的選項(xiàng),這一點(diǎn)如何界定?譬如消費(fèi)者購買一次茅臺(tái)的話,平臺(tái)今后是繼續(xù)向消費(fèi)者推薦醬香酒呢?還是推薦其他價(jià)格、檔次接近的酒品?這兩種情況,似乎依然與消費(fèi)者個(gè)人的一些特征相吻合。還有是否會(huì)在消費(fèi)者打開其他網(wǎng)頁時(shí)繼續(xù)推送此類商品?平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)搜集、處理消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)信息時(shí),如何處理好商業(yè)信息與個(gè)人隱私的界限?”

很顯然,目前的三審草案針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、商家權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)做出努力,但是空白點(diǎn)仍舊很多。

作為酒業(yè)經(jīng)營者,在開拓電商領(lǐng)域的時(shí)候,你會(huì)遇到哪些困擾與問題,需要借助于法律來解決?從2018年6月29日開始,截止到7月28日,《電子商務(wù)法(草案三次審議稿)》已經(jīng)向社會(huì)各界公開征求意見,酒業(yè)精英不妨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,你的每一點(diǎn)意見,都將影響到電商法律的完善與進(jìn)步。(華夏酒報(bào) 楊孟涵)


 
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報(bào) ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評(píng)論

 
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行