歡迎光臨酒類管理體制:從爭論到務(wù)實(shí)_河南酒業(yè)網(wǎng)

設(shè)為首頁加入收藏聯(lián)系我們

 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 行業(yè)資訊 » 行業(yè)資訊 » 正文

酒類管理體制:從爭論到務(wù)實(shí)

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2018-11-14  瀏覽次數(shù):3325
核心提示:酒類是否恢復(fù)專賣管理體制,成為改革開放以來一個爭論不休的問題,也是一個需要回答的問題。隨著時間的推移,越來越多的人認(rèn)識到

酒類是否恢復(fù)專賣管理體制,成為改革開放以來一個爭論不休的問題,也是一個需要回答的問題。隨著時間的推移,越來越多的人認(rèn)識到酒類專賣已難持續(xù),建立政府監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合的酒類管理體制才是求真務(wù)實(shí)之道。

目前,國務(wù)院組建了國家食品安全委員會統(tǒng)管食品安全工作,國家工業(yè)和信息化部對酒類發(fā)展進(jìn)行宏觀指導(dǎo),中國酒業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會等行業(yè)組織協(xié)助政府發(fā)揮行業(yè)服務(wù)與行業(yè)管理職能。

通過40年的探索,政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的酒類管理體制初步建成。

酒類專賣的歷史回顧

酒作為特殊商品,承載著文化、財(cái)政和社會等元素,因此受到歷朝歷代的重視。自古以來,酒政大致有三種形式:禁酒、稅酒(寓禁于征)、榷酒(或稱“榷沽”,即專賣)。

新中國成立后,也在不斷探討酒類產(chǎn)銷管理的最佳模式。

據(jù)知情人介紹,我國從1951年開始對酒類產(chǎn)品實(shí)行專賣,將酒類產(chǎn)銷全部納入國家計(jì)劃,輕工部門管生產(chǎn),商業(yè)部門管銷售,產(chǎn)品由指定的國營酒廠生產(chǎn),國營糖酒公司進(jìn)行統(tǒng)購包銷。按照財(cái)政部頒發(fā)的《專賣事業(yè)暫行條例》,采取“先城市,后農(nóng)村”的步驟,在各地設(shè)立酒類專賣機(jī)構(gòu),到1952年除臺灣和西藏外大部分地區(qū)實(shí)行了酒類專賣管理,這對當(dāng)時國家節(jié)約糧食、增加財(cái)政收入起到了重要作用。

但執(zhí)行效果并不理想。針對糧食緊缺、農(nóng)村小酒廠盲目發(fā)展、私賣私釀嚴(yán)重、偷漏稅普遍等情況,1963年8月,國務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)酒類專賣管理的通知》,對酒類產(chǎn)銷進(jìn)行整頓。

 “文革”期間,酒類專賣陷入停頓狀態(tài)。1978年4月,國務(wù)院批準(zhǔn)了原商業(yè)部、國家計(jì)委、財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)酒類專賣管理工作的報(bào)告》,重申酒類專賣的方針。但是,許多省市并未恢復(fù)酒類專賣。

1980年,原商業(yè)部針對當(dāng)時酒類專賣名存實(shí)亡的狀況,向國務(wù)院建議取消專賣,另行研究管理辦法,并自行撤銷了專賣管理機(jī)構(gòu)。

1980年后,國務(wù)院曾多次開會專門研究酒類管理問題。1990年,國務(wù)院第129次總理辦公會,確定由國務(wù)院法制局牽頭會同商業(yè)、輕工兩部共同起草《酒類管理?xiàng)l例》,但對是否實(shí)行全國性的酒類專賣“暫不定論”。由于各種原因,該條例至今未出臺。

但部分省市堅(jiān)持了酒類專賣,有的還制定了地方性酒類管理法規(guī)。同時,一些部門和人士從良好的愿望出發(fā),也在不斷呼吁實(shí)施酒類專賣。為此,國家有關(guān)部門多次組織了認(rèn)真的調(diào)查研究。

1996年,國務(wù)院一位領(lǐng)導(dǎo)在《關(guān)于恢復(fù)酒類專賣制度,增加財(cái)政收入的建議》的一封群眾來信上作了批示。根據(jù)批示精神,由國家經(jīng)貿(mào)委牽頭組成包括財(cái)政部、內(nèi)貿(mào)部、農(nóng)業(yè)部、輕工總會、國家稅務(wù)總局、國家工商局、國家旅游局、海關(guān)總署等部門參加的聯(lián)合調(diào)查組,先后赴貴州、四川、山東、廣東、海南進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,并約請北京等8個省市的有關(guān)代表召開了座談會,還向全國30個省區(qū)市發(fā)了調(diào)查問卷。此次調(diào)研全面深入,較有說服力地論證了酒類專賣難以為繼的原因。

對酒類專賣的不同意見

調(diào)研過程中出現(xiàn)的不同意見,主要集中在對酒業(yè)的管理采取何種體制、誰來管怎么管的問題上,分歧的重點(diǎn)是要不要實(shí)行專賣管理。

部分地區(qū)和部門認(rèn)為,“應(yīng)盡早在全國實(shí)行統(tǒng)一的酒類專賣管理體制并出臺國家酒類專賣法”。

他們認(rèn)為,實(shí)行酒類專賣的必要性首先在于解決酒類產(chǎn)銷中存在的各種問題,其次,解決產(chǎn)銷條塊分割管理體制問題,再次,解決酒類專賣機(jī)構(gòu)長期政企不分、人員不落實(shí)、經(jīng)費(fèi)無來源等問題,最后是古今中外都有實(shí)行酒類專賣的先例。

可是對采取何種形式的專賣意見不統(tǒng)一:一些人強(qiáng)調(diào),現(xiàn)代意義的酒類專賣管理已經(jīng)不是過去“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的重現(xiàn),其重點(diǎn)是突出“專管”而不是“專賣”。同時建議中央成立統(tǒng)一的酒類管理機(jī)構(gòu),各省成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。一種意見認(rèn)為,如果實(shí)行了專賣,就要像煙草行業(yè)一樣,實(shí)行供、產(chǎn)、銷一體化管理;但不同意商業(yè)的糖酒公司來搞,因其政企不分。還有一種意見認(rèn)為,對酒類的管理仍要實(shí)行“專釀專營”。

但許多地方和部門則對酒類專賣持否定或保留態(tài)度,其理由是:

第一,“專賣”的概念不明確。有的從“壟斷”的意義來談(供、產(chǎn)、銷一體化,國家壟斷經(jīng)營),有的從“專營”的意義來談(國家指定專營機(jī)構(gòu)經(jīng)營,其他部門非經(jīng)專營機(jī)構(gòu)許可不得生產(chǎn)和運(yùn)輸),有的從“專管”的意義來談(但同時強(qiáng)調(diào)企業(yè)性質(zhì)不變、主管部門不變、財(cái)政結(jié)繳體制不變、銷售渠道不變)。

第二,無論實(shí)行何種意義的專賣,目前的時機(jī)都不成熟。首先,我國酒類產(chǎn)銷企業(yè)數(shù)量大,規(guī)模不等,多種經(jīng)濟(jì)成分并存,像煙草行業(yè)(全國只有一百六、七十家且基本是國有企業(yè))那樣實(shí)行供、產(chǎn)、銷一體化管理難以操作和控制。其次,目前許多國有商業(yè)企業(yè)流動資金不足、歷史包袱沉重、與集體和個體商業(yè)抗衡缺乏競爭力,難以建立長期穩(wěn)定的工商關(guān)系,“專營”專不起來。再次,在各管理部門存在的情況下,再層層建立一個酒類的“專管”部門,不符合國家精簡機(jī)構(gòu)的原則,也為國家的財(cái)力所不允許。

第三,酒類專賣不利于建立“統(tǒng)一開放,競爭有序”的全國大市場。多年來的事實(shí)證明,借酒類產(chǎn)品專賣之名,一些地方設(shè)卡盤查、罰款扣物,搞地方保護(hù)主義。同時,目前經(jīng)營企業(yè)特別是批發(fā)企業(yè)數(shù)量多,經(jīng)濟(jì)成分復(fù)雜,清理整頓工作難度大,專賣將在一定程度上影響個體私營商業(yè)的發(fā)展,不利于繁榮市場、搞活流通。

此外,酒類生產(chǎn)企業(yè)的銷售大多實(shí)行產(chǎn)銷直接見面,如果實(shí)行專賣將增加流通環(huán)節(jié),加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。

第四,專賣不利于實(shí)現(xiàn)中央提出的“兩個轉(zhuǎn)變”。

一是專賣將加強(qiáng)對企業(yè)直接的、微觀的干預(yù),這不符合政府轉(zhuǎn)變職能和企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的精神;

二是專賣不利于發(fā)揮競爭機(jī)制的作用,完全壟斷的行業(yè)將使企業(yè)失去競爭意識和技術(shù)進(jìn)步的動力,不利于行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變;

三是專賣不利于搞活企業(yè)。

多年來的實(shí)踐說明,酒類產(chǎn)品好銷利大的時候,商業(yè)部門就愿意要,否則就毀約。一些企業(yè)每年還要花幾萬元錢購買專賣發(fā)票,50元買一張準(zhǔn)運(yùn)證,但專賣部門不可能為企業(yè)開拓和保護(hù)市場。此外,酒類企業(yè)的原輔材料目前完全通過市場來調(diào)節(jié),如果實(shí)行專賣,能否保證其價(jià)格和數(shù)量;酒類產(chǎn)品現(xiàn)在都實(shí)行產(chǎn)銷直接見面,企業(yè)有定價(jià)權(quán)和銷售對象的選擇權(quán),如果實(shí)行專賣勢必打亂企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。其結(jié)果,必然把國有大企業(yè)捆住、搞死,起到罰優(yōu)獎劣的作用。許多釀酒企業(yè)不同意實(shí)行專賣,有的酒廠甚至說:“我們對專賣的體會最深,我們就是沖破專賣發(fā)展起來的。”

第五,酒專賣不利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。酒在貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)具有脫貧致富、多種經(jīng)營的作用,如果把酒搞死了,會對社會穩(wěn)定有影響。要考慮縮小東西部差距問題。專賣不利于調(diào)動地方的積極性,也不符合國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的決定》。

第六,專賣不可能解決酒類產(chǎn)銷存在的問題。當(dāng)前實(shí)行專賣的行業(yè)(如煙草等)同樣存在著假冒偽劣、走私、稅收流失等問題。酒比煙的情況復(fù)雜得多,即使對酒實(shí)施專賣,也收不到專賣的效果。因此,對酒類行業(yè)存在的問題要解決,應(yīng)該綜合利用法律、經(jīng)濟(jì)、行政的手段,而不應(yīng)采取專賣這種極端的方式。

此次調(diào)研的基本結(jié)論之一是:簡單地恢復(fù)過去的酒類專賣管理方式已不適應(yīng)新形勢,簡單地照搬煙草專賣的模式也不合時宜。產(chǎn)銷合一的酒類管理方式是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的合理模式,但過渡到這種模式需要多方面創(chuàng)造條件。這就是酒類專賣難以恢復(fù)的根本原因。(華夏酒報(bào)  吳佩海)

 
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報(bào) ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評論

 
推薦圖文
推薦資訊
點(diǎn)擊排行