歡迎光臨瀘州老窖狀告“瀘酒老窖”包裝近似算不算侵權(quán)?_河南酒業(yè)網(wǎng)

設(shè)為首頁加入收藏聯(lián)系我們

 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 行業(yè)資訊 » 行業(yè)資訊 » 正文

瀘州老窖狀告“瀘酒老窖”包裝近似算不算侵權(quán)?

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2015-11-17  瀏覽次數(shù):853
核心提示:瀘州老窖狀告瀘酒老窖 包裝近似算不算侵權(quán)? 瀘酒老窖瀘窖老酒瀘窖老酒坊在一堆用瀘州老窖和瀘州老酒坊拼湊組合的白酒中,能
 瀘州老窖狀告“瀘酒老窖”

包裝近似算不算侵權(quán)?

 8496-15111G421422J

“瀘酒老窖”“瀘窖老酒”“瀘窖老酒坊”……在一堆用“瀘州老窖”和“瀘州老酒坊”拼湊組合的白酒中,能否一眼辨別出這些是否屬于“瀘州老窖”的姊妹產(chǎn)品?事實上,這些系列白酒與瀘州老窖股份有限公司(以下簡稱瀘州老窖公司)沒有任何關(guān)系,目前,瀘州老窖公司正式起訴兩家公司,稱他們涉嫌“傍名牌”,侵犯了該公司獨家擁有的知名注冊商標(biāo)權(quán),索賠50萬元。

日前,成都中院一審開庭此案,瀘州老窖公司將數(shù)十種涉嫌侵權(quán)的“瀘酒老窖”“瀘窖老酒”等白酒搬進(jìn)法庭,現(xiàn)場辨別是否屬于“傍名牌”。

201410月,瀘州老窖公司發(fā)現(xiàn)瀘濤酒業(yè)在其阿里巴巴官方旗艦店上大量宣傳銷售“瀘酒老窖”“瀘窖老酒”“瀘窖老酒坊”等系列侵權(quán)酒,并有成交記錄,其中“瀘酒老窖”(特曲)酒不僅涉嫌商標(biāo)侵權(quán),且其內(nèi)外包裝裝潢與原告生產(chǎn)的“瀘州老窖”(特曲)非常近似。

隨后,瀘州老窖公司在包括西南食品城、華豐食品城,發(fā)現(xiàn)有商家大量批發(fā)銷售被告的產(chǎn)品,在公證購買取證后,向成都市中院起訴了上述白酒的生產(chǎn)商瀘濤酒業(yè)和瀘川酒廠。

據(jù)法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn),早在2013年,被告瀘濤酒業(yè)公司就曾因傍名牌侵權(quán)而被處罰過。20135月,邛崍市工商局在瀘濤酒業(yè)生產(chǎn)地址檢查時,發(fā)現(xiàn)其庫房堆放有“老窖秘釀酒”“老窖酒”“1918瀘酒老窖”等產(chǎn)品,內(nèi)外包裝上均顯著標(biāo)有“瀘州”“老窖”“瀘酒老窖”字樣。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)侵權(quán)后,邛崍工商局于20139月對瀘濤酒業(yè)罰款11.9萬余元。

庭審焦點:包裝近似算不算侵權(quán)?

訴訟中,瀘州老窖公司主張其擁有的注冊商標(biāo)橫式、豎式“瀘州老窖”字樣、“瀘州”字樣、豎式“瀘州老酒坊”字樣和江陽圖商標(biāo)被侵權(quán)。開庭前夕,原告將經(jīng)過公證采購的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品搬到了法庭,在法官的主導(dǎo)下,逐一拆封、辨認(rèn)、對比。

對于“傍名牌”的指控,被告代理律師表示,被告公司使用的文字與瀘州老窖公司的包裝裝潢并不近似,“瀘州老窖”放棄了對“老窖”二字的專用權(quán),而瀘州又是地名,因此被告使用“瀘酒老窖”、“瀘窖老酒”等名字并不侵權(quán)。被告生產(chǎn)的酒水與原告的酒水定價不同,不會在消費者中產(chǎn)生混淆,被告對“瀘州”“老窖”等文字的使用,都是描述性使用,不是對整個商標(biāo)的直接使用,因此不構(gòu)成侵權(quán)。

經(jīng)過四個多小時的庭審,法院宣布休庭,擇日宣判。(佳釀網(wǎng))

 
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規(guī)舉報 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
0條 [查看全部]  相關(guān)評論

 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行