消費(fèi)者選購時(shí)應(yīng)予以甄別
3月5日,秦皇島海關(guān)在對一批進(jìn)口氣泡酒中檢測出金箔成分,據(jù)悉這批葡萄酒產(chǎn)自德國,總計(jì)300瓶價(jià)值1083歐元。海關(guān)人員依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行了退運(yùn)處理。
對此,秦皇島海關(guān)表示,為保證消費(fèi)者自身健康,在選購葡萄酒時(shí)應(yīng)仔細(xì)甄別,海關(guān)部門也將加強(qiáng)與商檢部門合作,完善聯(lián)動(dòng)機(jī)制,把好國門,嚴(yán)防不合格商品流入國內(nèi)市場。加入金箔的進(jìn)口葡萄酒,不符合我國食品添加劑使用規(guī)定,在我國屬于不合格產(chǎn)品。
被退運(yùn)的添加金箔的進(jìn)口葡萄酒
無獨(dú)有偶,2015年4月,重慶人鄧謀在某酒店花45776元購買了兩瓶馬澤瑞法國金箔香檳酒,每瓶價(jià)格22888元,一瓶有中文標(biāo)簽,一瓶沒有中文標(biāo)簽。他查看相關(guān)標(biāo)識(shí)后懷疑這兩瓶酒是假冒偽劣產(chǎn)品,遂向三亞食藥監(jiān)局舉報(bào)并到法院起訴該酒店。鄧謀認(rèn)為,金箔香檳酒里面的添加物金箔,不符合國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn),向酒店提出了十倍價(jià)格的賠償要求。
此后的9月份,三亞市城郊人民法院已審結(jié)了此案,支持鄧先生十倍價(jià)款賠償?shù)脑V求。法院認(rèn)為,根據(jù)有關(guān)規(guī)定:生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?,人民法院?yīng)予以支持。
事實(shí)上, 2015年2月份關(guān)于金箔是否可以作為添加劑進(jìn)入酒里面,引起了社會(huì)熱議。當(dāng)時(shí)以消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、業(yè)內(nèi)人士等為主的群體幾乎是一邊倒的質(zhì)疑。有質(zhì)疑金箔是否有必要入酒,有質(zhì)疑管理部門是否失職違規(guī)的,更有上升高度與三公消費(fèi)、反腐敗相掛鉤。
衛(wèi)生計(jì)生委在對此次征求意見后對金箔統(tǒng)一了質(zhì)量要求,《意見》指出:金箔僅限于用于白酒,最大用量每公斤二十微克,而且入酒的金箔必須是金色、呈粉末狀或微小薄片。時(shí)至今日,并沒有一部相關(guān)的法律文件出臺(tái),現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下市場上出售的金箔酒都是違規(guī)的。
不過記者了解到,在有關(guān)部門加大力度查處金箔酒的同時(shí),一些隱蔽的渠道似乎還能買到金箔酒。雖然市場有需求就有供給,但是出售不符合規(guī)定的產(chǎn)品,消費(fèi)者的權(quán)益肯定不能得到保障。
來源某酒類電商平臺(tái)
有專家指出,國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心曾就此專門組織專家召開媒體溝通會(huì)表示,金箔作為食品添加劑實(shí)為著色劑,僅為讓食品更好看,對人體健康沒有好處也沒有害處。而對市場上目前銷售的金箔白酒,中心認(rèn)為全部是違規(guī)的。消費(fèi)者為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,還是盡量不要購買。(佳釀網(wǎng) 李成浩)